top of page

Baekhyun, Xiumin, dan Chen EXO Memberitahu SM Entertainment Tentang Pemutusan Kontrak



Baekhyun, Xiumin, dan Chen menyampaikan pernyataan resmi mereka pada 1 Juni melalui perwakilan hukum dan pengacara mereka Lee Jae Hak dari firma hukum LIN, mengumumkan bahwa mereka memberi tahu SM mengenai pemutusan kontrak eksklusif mereka yang ada per 1 Juni.


Perwakilan tersebut menyatakan, “Sejak 21 Maret hingga saat ini, ketiga anggota mengirim sertifikasi konten sebanyak tujuh kali, dan melalui ini, mereka meminta salinan laporan penyelesaian yang transparan dan dasar penyelesaian.


Menurut perwakilan hukum, SM Entertainment berusaha untuk melakukan kontrak eksklusif dengan artis yang berlaku setidaknya selama 17 atau 18 tahun. Perwakilan tersebut menambahkan, “Ini adalah SM sekali lagi melakukan penggunaan kekuasaan yang tidak adil terhadap artisnya.


Baca pernyataan selengkapnya di bawah ini:


Ini adalah pengacara Lee Jae Hak dari firma hukum LIN, mewakili anggota EXO Baekhyun, Xiumin, dan Chen (Byun Baek Hyun, Kim Min Seok, Kim Jong Dae, selanjutnya disebut “artis”). Selanjutnya, perwakilan hukum kami ingin mengungkapkan posisi artis terkait kontrak eksklusif antara artis dan SM Entertainment (selanjutnya disebut “SM”).

Sebelumnya, para artis mengirimkan sertifikasi konten ke SM tujuh kali melalui perwakilan hukum mereka dari 21 Maret hingga saat ini, dan melalui ini, mereka berulang kali meminta salinan laporan penyelesaian transparan dan alasan penyelesaian.

Ini adalah hak minimum dan sah para seniman untuk meminta dasar yang akurat dan transparan untuk penyelesaian yang belum jelas hingga saat ini, dan SM juga berkewajiban untuk mematuhinya sesuai dengan kontrak eksklusif dan Undang-Undang Pengembangan Industri Seni dan Budaya Populer. Namun, SM akhirnya mempertahankan posisi yang tidak adil dengan menyatakan bahwa mereka tidak dapat memberikan salinan laporan tersebut.

Selain itu, setelah SM menandatangani kontrak jangka panjang dengan artis yang berlangsung selama 12 hingga 13 tahun di masa lalu, mereka mendorong artis untuk menandatangani kontrak eksklusif berikutnya sekali lagi, menghasilkan kontrak jangka panjang yang berlangsung setidaknya selama 17 hingga 18 tahun atau lebih. SM telah berulang kali melakukan penyalahgunaan kekuasaan seperti ini.

Mengenai hal ini, para artis merasa bahwa SM menggunakan posisi superior mereka untuk memaksa artis menandatangani apa yang disebut kontrak budak yang berlangsung selama hampir 20 tahun termasuk masa pelatihan mereka, yang juga jauh dari singkat. Para seniman ingin menyampaikan berbagai ketidakadilan yang belum sempat mereka ungkapkan melalui pernyataan di bawah ini.

1. Posisi artis terkait aktivitas mereka dan penolakan SM untuk memberikan laporan penyelesaian

1. Para artis menandatangani kontrak eksklusif jangka panjang dengan SM selama lebih dari 12 hingga 13 tahun dan dengan setia menjalankan aktivitas hiburan sebagai anggota EXO.

2. Selama periode kontrak eksklusif jangka panjang tersebut di atas, para artis hanya mempercayai penjelasan SM tentang jumlah penyelesaian dan menerima bagian mereka hanya dengan mengacu pada laporan yang dibuat secara sepihak oleh SM, yang tidak memiliki bukti spesifik dan objektif. Mengenai hal ini, para artis baru-baru ini secara resmi meminta salinan laporan penyelesaian dan dasar penyelesaian mereka beberapa kali melalui perwakilan hukum, tetapi SM menjawab bahwa pada akhirnya mereka tidak dapat memberikan salinan laporan tersebut.

3. SM berkewajiban untuk memberikan laporan pelunasan dan dasar pelunasan termasuk rincian total pendapatan, rincian pengeluaran yang dapat dipotong, dan rincian jumlah yang dapat dipotong sesuai dengan kontrak eksklusif yang ada dan Undang-Undang Pengembangan Industri Seni dan Budaya Populer. Selain itu, karena kontrak eksklusif di atas menyatakan bahwa siklus penyelesaian datang dua kali setahun, laporan penyelesaian dan dasar penyelesaian di atas juga harus diberikan dua kali setahun. Namun, selama 12 hingga 13 tahun masa kontrak eksklusif tersebut, SM belum memberikan laporan penyelesaian dan dasar penyelesaian tersebut kepada artis dengan benar.

4. Menurut preseden yudisial, kontrak eksklusif didasarkan pada tingkat kepercayaan yang tinggi. Dengan demikian, jika agensi tidak memenuhi kewajibannya untuk memberikan laporan penyelesaian, hak artis untuk meninjau penyelesaian keuntungan dan mengajukan keberatan terhadap agensi tidak dijamin dengan baik, sehingga kegagalan untuk memberikan laporan penyelesaian menjadi alasan penghentian kontrak eksklusif (lihat perintah Pengadilan Tinggi Seoul dari 2019Na2034976 pada 31 Januari 2020). Meskipun banyak permintaan yang dibuat melalui perwakilan hukum artis sementara itu, SM telah gagal memenuhi kewajibannya untuk memberikan laporan, dan sebagai akibatnya, muncul alasan untuk pemutusan kontrak eksklusif yang ada.

5. Meskipun artis dengan sungguh-sungguh meminta agar salinan laporan penyelesaian diberikan sebelum 31 Mei melalui sertifikasi konten dalam beberapa kesempatan, [SM] menolak untuk memberikan dasar penyelesaian mereka, jadi tidak dapat dihindari bahwa mereka datang untuk memberi tahu SM tentang pemutusan kontrak eksklusif yang ada pada 1 Juni.

6. Jika SM telah membayar penyelesaian secara akurat kepada artis, tidak akan ada alasan mengapa mereka tidak dapat memberikan laporan penyelesaian dan dasar penyelesaian. Fakta bahwa SM tidak dapat memberikan laporan penyelesaian dan alasan penyelesaian tersebut merupakan bukti kuat bahwa SM tidak membayar penyelesaian dengan benar kepada artis. Oleh karena itu, para artis berencana untuk mengambil semua tindakan hukum perdata dan pidana termasuk tuntutan pembayaran penyelesaian terhadap SM untuk memeriksa detail penyelesaian yang sebenarnya.

7. Selain itu, seperti dalam kasus artis (Baekhyun, Xiumin, dan Chen), jika laporan penyelesaian dan dasar penyelesaian belum diberikan kepada artis SM lain, ini bukan hanya masalah bagi Baekhyun, Xiumin, dan Chen tetapi juga masalah potensial untuk semua seniman di bawah SM.

8. Faktanya, sangat sulit bagi Baekhyun, Xiumin, dan Chen untuk mengajukan gugatan hukum terhadap perusahaan besar seperti SM, tetapi mereka melakukannya dengan pemikiran dan keberanian bahwa ini juga untuk [klarifikasi] berbagai keraguan yang dimiliki oleh banyak artis SM.

2. Posisi artis mengenai kontrak jangka panjang yang tidak adil dan upaya untuk memperpanjangnya lebih lanjut

1. Para artis telah menandatangani kontrak eksklusif selama lebih dari 12 atau 13 tahun dengan SM. Ini jauh melampaui tujuh tahun yang ditentukan oleh Komisi Perdagangan yang Adil untuk Formulir Kontrak Eksklusif Standar untuk Entertainer, dan secara sepihak merugikan artis karena setidaknya melebihi batas yang wajar.

2. Sebelumnya, mengenai periode kontrak 13 tahun, yang mencakup periode perpanjangan dari keputusan pengadilan sementara pada kasus TVXQ, SM menerima penilaian bahwa itu adalah kontrak eksklusif jangka panjang yang strukturnya unilateral dan merupakan kontrak yang secara berlebihan melanggar kebebasan ekonomi dan hak-hak dasar pelamar (anggota TVXQ) dengan memaksakan quid pro quo (keuntungan sebagai imbalan) yang berlebihan atau beban yang tidak masuk akal pada mereka, melakukan kontrol yang tidak adil menggunakan posisi superior mereka. Karena merupakan perbuatan hukum yang melanggar moral yang baik dan tatanan sosial lainnya, maka dinilai cukup luas untuk menganggap bahwa seluruh atau sebagian isi kontrak tidak sah atau keabsahannya telah berakhir karena berakhirnya jangka waktu yang wajar (lihat perintah Pengadilan Distrik Pusat Seoul dari 2009KaHap2869 pada 27 Oktober 2009). Selain itu, dalam kasus putusan sementara dalam kasus di atas, pengadilan sekali lagi menunjukkan bahwa sangat sulit bagi bintang idola seperti para pelamar (anggota TVXQ) yang memiliki remaja sebagai basis penggemar utama mereka untuk mempertahankan popularitas mereka yang sudah ada di bidang yang sama sampai atau setelah mereka berusia 30-an. Dengan demikian, kontrak eksklusif dengan periode kontrak yang terlalu lama menghilangkan kesempatan artis untuk memperoleh kompensasi yang sesuai untuk bakat luar biasa mereka dan upaya terus-menerus yang mereka lakukan untuk sukses di industri hiburan, dan pada kenyataannya, mereka dapat melakukan fungsi yang sama dengan kontrak seumur hidup ( lihat perintah Pengadilan Distrik Pusat Seoul dari 2010KaHap1245 pada 15 Februari 2011).

3. Kontrak eksklusif yang ada memiliki masa berlaku kontrak yang sangat mengikat hak-hak pribadi untuk jangka waktu yang lama, yang berlaku untuk “melakukan transaksi dengan pihak lain dalam transaksi tersebut dengan memanfaatkan secara tidak adil posisi tawar badan usaha itu sendiri” dari Pasal 45 Ayat 1 (6) Peraturan Monopoli Dan Undang-Undang Perdagangan yang Adil. Selain itu, menurut jenis praktik perdagangan tidak sehat dari Tabel 2 keputusan undang-undang ini, pemberlakuan dalam jangka waktu yang lama seperti ini berlaku untuk “pemberian keuntungan secara paksa” atau “pemberian kerugian”.

4. Selain itu, SM membuat para artis menandatangani kontrak eksklusif selama tujuh tahun berdasarkan tanggal debut mereka dan perpanjangan tiga tahun tambahan jika [mereka melakukan] aktivitas di luar negeri. Namun, dalam kasus artis K-pop, dibutuhkan setidaknya beberapa bulan hingga beberapa tahun untuk debut setelah menandatangani kontrak eksklusif, dan kegiatan di luar negeri sudah seharusnya. Selain itu, meskipun Xiumin dan Chen adalah anggota yang [SM] rencanakan dari awal untuk aktif di Tiongkok, mereka dipaksa sejak awal untuk menandatangani kontrak jangka panjang yang berlangsung selama 10 tahun atau lebih sejak tanggal kontrak eksklusif mereka. .

5. Sementara itu, seolah-olah masa kontrak selama 12 hingga 13 tahun tidak cukup bagi mereka, SM mencoba untuk mengklaim masa kontrak minimal 17 hingga 18 tahun dengan meminta artis menandatangani lagi kontrak eksklusif berikutnya. Ini adalah SM berulang kali melakukan penggunaan kekuasaan yang sangat tidak adil terhadap artis mereka.

6. Dalam proses penyegelan kontrak eksklusif berikutnya, para artis tidak dapat bernegosiasi dengan baik, dan sulit untuk mencerminkan keinginan mereka atau menetapkan persyaratan kontrak secara setara. Bahkan dalam kasus disposisi sementara untuk TVXQ, pengadilan menetapkan bahwa para pemohon (anggota TVXQ) hanya secara pasif menandatangani kontrak tetap eksklusif yang diajukan oleh SM, dan mereka tidak terlibat dalam menentukan isi kontrak melalui negosiasi dengan SM. Jika kesepakatan tidak dibuat antara pelamar (anggota TVXQ), seharusnya dapat menghentikan negosiasi yang ada dan memulai negosiasi dengan agensi hiburan selain SM, tetapi tidak ada pilihan yang dijamin, dan oleh karena itu, tidak ada negosiasi yang sebenarnya. pengertian dari kata tersebut dapat terjadi antara pelamar (anggota TVXQ) dan SM. Bahkan jika ada perjanjian lampiran setelah pelamar (anggota TVXQ) ditetapkan sebagai selebriti, sebagai pelamar yang sudah terikat kontrak yang sudah ada sebelumnya, mereka tidak dapat menghubungkan status tinggi mereka untuk memperkuat kekuatan negosiasi mereka. Ditentukan oleh pengadilan bahwa kontrak selanjutnya adalah kontrak yang ditandatangani secara tidak adil dengan cacat karena perbedaan daya tawar (mengacu pada perintah Pengadilan Distrik Pusat Seoul dari 2010KaHap1245 pada 15 Februari 2011).

7. Selanjutnya, mengenai tindakan penandatanganan kontrak eksklusif berikutnya, kami mengkritik bahwa hal itu termasuk dalam Pasal 45 Ayat 1 (6) Peraturan Monopoli dan Undang-Undang Perdagangan yang Adil di bawah “melakukan transaksi dengan pihak lain dalam transaksi dengan mengambil keuntungan secara tidak adil dari posisi tawar badan usaha itu sendiri.” Jangka panjang wajib seperti ini menggunakan kontrak eksklusif berikutnya berlaku secara terpisah untuk “pemberian manfaat paksa” atau “pemberian kerugian” dari lampiran 2 Tabel 2 keputusan undang-undang tersebut.

8. Selain itu, kami menyadari bahwa kontrak eksklusif jangka panjang seperti ini adalah kasus yang sama untuk sebagian besar artis SM dan tidak hanya untuk Baekhyun, Xiumin, dan Chen.

9. Mengenai tindakan penandatanganan kontrak eksklusif jangka panjang yang ada serta kontrak eksklusif berikutnya, Baekhyun, Xiumin, dan Chen dengan tulus mempertimbangkan untuk mengajukan keluhan ke Komisi Perdagangan Adil Korea.

3. Kata-kata untuk penggemar

1. Kami meminta maaf karena menimbulkan kekhawatiran yang besar kepada penggemar melalui masalah ini, dan tidak ada cara untuk mengungkapkan permintaan maaf kami sepenuhnya.

2. Meskipun tindakan hukum tidak dapat dihindari karena perbedaan posisi kami dengan SM, kami akan melakukan yang terbaik untuk menemukan cara yang bijak untuk menyelesaikan perselisihan ini sehingga kami tidak terlalu mengkhawatirkan penggemar.

3. Saat kami mencoba untuk berbicara dengan suara kecil kami tentang ketidakadilan yang tidak dapat kami bicarakan sampai sekarang, kami sebenarnya sangat ketakutan dan takut akan momen ini sekarang.

4. Kami harap Anda memperhatikan apa yang kami katakan serta keberanian kami yang sulit. Kami sekali lagi dengan tulus berterima kasih kepada penggemar kami yang telah mendukung kami sejak lama.


Source: (1)

1 view0 comments

Comments


bottom of page